網頁

2011-10-21

【新聞短評】先亮底牌再談宗教互容─回應宗教學者溫金柯〈從宗教衝突的觀點看蕭平實教團對藏傳佛教的攻訐〉

近來網路流傳一篇文章〈從宗教衝突的觀點看蕭平實教團對藏傳佛教的攻訐〉,是媒體人也是宗教學者溫金柯先生針對在台西藏人福利協會〈西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊〉所寫的聲援文。溫先生的文章先從他與西藏朋友的交誼談起,帶出學術佛教學者、法師乃至基督神學院的觀點及疑問,最後導向「法義辨正」是「仇視西藏民族」的結論。

溫先生的文章不談他所理解的藏傳佛教是什麼,也不談所謂「宗教衝突」的原因是什麼,卻以極為負面的字眼如「笑話」、「死纏爛打」鋪陳出整篇充滿偏見的內容。看完這篇文章,不禁對台灣乃至全世界遭受藏傳佛教譚崔修行的危害感到憂心,同時也痛心於宗教學者不明究裡推波助瀾,將全體社會推入藏傳佛教譚崔修行的火坑,置善良民眾於譚崔煉獄而不顧。

溫先生如果是一位求真、求實的學者,應該從他的專業為大眾「澄清」、「說明」:為何蕭平實教團的法義辨正是對藏傳佛教的攻訐?但眼前所看到的,卻是他從認識的西藏朋友、學者藍吉富、法師釋昭慧、歐約翰博士、乃至電影《賽德克.巴萊》…這樣繞了一大圈之後,下出結論:這是宗教挑釁、仇視西藏民族。

也就是說,他繞過了佛法本身,避開法義辨正的主體,從外圍的社會、政治、民族…等觀點來誤導讀者。既然溫先生認為「台灣佛教界有義務向不明究裡的社會人士表明態度,不容許我們再袖手旁觀」,因此寫就這篇〈從宗教衝突的觀點看蕭平實教團對藏傳佛教的攻訐〉大力「呼籲台灣社會與台灣佛教界」,那麼他更應該從他的學者專業、從他對佛法的修學及瞭解,來論述為什麼法義辨正的結果是宗教挑釁、是仇視西藏民族。

很遺憾地看不到溫先生在文章中從佛法角度來鋪陳論述「為什麼法義辨正是宗教挑釁、是仇視西藏民族」,也看不到他所謂的正義論述,因而不得不令人想要知道他對如下問題的回答:
一、男女雙修是不是藏傳佛教最高階、最終極的實修?
二、男女雙修是不是2500年前 釋迦牟尼佛所傳的法?
三、藏傳佛教是不是正統佛教?

這三個問題是正覺佛教教團對藏傳佛教雙身修法的辨正主體,跳過這個主體,從外圍的社會、政治、民族來談論,都是隔空打火、混淆視聽。

藏傳佛教的譚崔性交修行已經隨著達賴喇嘛、大小「活佛」廣傳世界各地,目前歐美更陸續傳出受害女性出面指控卡盧仁波切、索甲仁波切、榷紮喇嘛…等人的雙修性侵,而這還只是冰山的一角,有更多女性畏於藏傳佛教的誅法咒術、十四根本戒、金剛地獄,只能暗夜哭泣、求助無門。這些被指控的性侵者,都是聞名於世的大人物,這意味了譚崔雙修法是西藏密宗的終極實修、根本核心,大喇嘛們已經在實修,小喇嘛則努力朝著這條實修之路邁進。

沒有人會反對以男女雙修為宗旨的「信仰」,但前提是:任何信仰都應該一開始就誠實、誠信、公開、透明的將自己的修行核心告訴大眾,讓大眾瞭解,再聽由大眾自己抉擇是不是要修學這樣的法門。

然而藏傳佛教卻用佛法外衣包裝得人模人樣、美輪美奐,混淆大眾視聽,讓大眾誤以為譚崔密宗也是佛教,等到修學之後,不是已經洗腦成功認同男女雙修也是佛法,就是已經抽不了腿、無法脫身。

個人想要呼籲像溫金柯先生這樣的學者:回歸正統佛法來剖析藏傳佛教與雙身修法的關係,並從中去釐清藏傳佛教到底是不是 釋迦牟尼佛所傳的佛法?以金柯先生的專業,為什麼不從修學佛法的角度來澄清藏傳佛教是不是佛教呢?如果不從修學佛法的角度來澄清,只是從社會、政治、宗教「研究」切入,終究只是在外圍打轉,何曾能真正為大眾釐清疑慮?

宗教互相尊重的前提只有一個:誠實告訴大眾我這家店賣的是什麼,把自己的壓艙貨攤在門口,讓顧客看得一清二楚,再決定要買還是不買。如果看清楚了,決定要買,那是每個人的自主決定權,任何人都會予以尊重。只有如此,才是真正的尊重,才是真正的容納。否則,任何掛羊頭賣狗肉的店家,都必須接受顧客、乃至其它店家的詢問、疑問、質問,沒有迴避的空間。

最後,還應該指出的是:正覺佛教同修會的任何法義辨正,從來不涉及政治,純粹只在佛法真義上釐清對方的訛誤。也因此,金柯先生所謂的「挑起社會對立」完全是不合事實的指控。如果溫先生所看到的任何小冊子寫著任何污衊、挑釁、對立的文句,請逐字逐句舉證原文,否則不免只是溫先生個人的刻意扭曲及擴大解釋,混淆大眾視聽,誤導大眾認知錯誤。

溫先生的這篇〈從宗教衝突的觀點看蕭平實教團對藏傳佛教的攻訐〉既無事實做為文章基礎,又是斷章取義擴大扭曲,實在令人為台灣的佛教感到難以言喻的悲哀。以溫先生的學養,照理說有能力寫出一篇有理有據的辨正文章,而如今在網路流傳的卻是充滿偏頗、不實、並且完全不在佛法上論證的文章。個人衷心希望金柯先生應該秉持媒體人求真、求善、求美的精神,客觀的觀察正覺佛教團體的教育文宣是否屬實?有沒有違背 釋迦世尊的教法?如此才是一個令人尊敬的媒體工作者、佛教研究者。

                     _______________________________________
       

溫金柯:象山腳下信佛的宗教研究人
從現代禪到現代淨土宗,從默默獨思到重拾書包。


從宗教衝突的觀點看蕭平實教團對藏傳佛教的攻訐

日前在網路上看到在台西藏人福利協會9月23日發表的〈西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊〉一文,拜讀之後,隨即將之轉貼在我的部落格上,並寫了簡要的介紹詞。我在介紹詞中說:「長久以來,我對於西藏朋友的建議都是:對於不正常的人,最好的策略是不理會他。但是西藏朋友總是一再的作出非常好的論理。…」我因為從事媒體工作,有機會認識藏族朋友;身邊一些朋友也有學習藏傳佛教的,也有一些認識的人投入了蕭平實門下,再加上過去在佛教界的一些見聞,使我形成了上述「對於蕭門的行徑,最好的策略就是不理會他」的觀點,但是讀了9月23日這篇文章之後,使我改變了想法,我覺得不能再袖手旁觀,因此願意也提出一些看法,呼籲台灣社會與佛教界的朋友正視這個問題。

我過去之所以認為「對於蕭門的行徑,最好的策略就是不理會他」,有幾個理由。首先是出於對言論自由的容忍。因為無論對方說得好與不好、有理無理,應該總是有表達的權利,是非公道自在人心,不一定需要我們去干涉。

其次是出於對佛法的尊重。因為佛法是自利利他之事,討論佛法的目的是為了讓自己與他人解脫苦惱,而不是用來呈口舌之能、爭意氣的勝負。從過去的一些例子來看,涉及蕭門的討論,往往只是後者。為尊重佛法,我覺得一般的佛教徒會傾向於惜墨如金。

第三、在台灣佛教界,蕭門的意見並沒有被討論的價值。我非常尊敬的佛學老師藍吉富先生對於蕭平實的評語只有兩個字:「笑話」,我覺得是非常精準的。我所見聞的台灣的佛學界,這樣的評價應該是相當一致的。因此,你可以看到,稍有名聲的台灣佛教界人士,幾乎沒有人願意對蕭門置一詞,何以故?因為對於「笑話」,基本上沒有人願意自貶身價去作什麼具體的評述。由於蕭門的言論在台灣佛教界並沒有任何的可信度,因此不必理會即可。

第四、在少數與蕭門發生衝突的案例中,我們看到蕭門的鬥爭作風,其荒謬與極端,已經超過一般人的想像太多。譬如我所知道的,玄奘大學宗教系、研究所的主任釋昭慧法師,因為不滿她過去寫給蕭的客套信,被蕭平實在著作中引用並作歪曲的詮釋,而向法院提起「違反著作權」的訴訟。在被檢察官起訴之後,蕭門不斷運用各種人脈,進行笨拙的威脅、利誘,試圖使昭慧法師撤訴。昭慧法師不為所動之後,蕭門又發動大批徒眾,到昭慧法師在玄奘大學等地所舉辦的國際學術研討會鬧場。在法庭審理期間,蕭平實的網站,又把庭訊過程中的對話,透過刪節、譯寫和評註,以全然扭曲的報導方式,吹捧蕭平實、極力醜化羞辱昭慧法師。又,蕭門因為他們使用建築物大樓外牆攻詰藏傳佛教的文字不雅,引起大樓住戶和管理委員會不滿,鬧上警局而上報。這種與鄰居的糾紛被登上報紙版面,他們的徒眾竟然非常高興,覺得「又得到一次公開弘法的機會」。從這些事例可以看出,蕭平實及其徒眾,其行事作風,即使從一般社會人士的標準來看,都是非常怪誕的。一般來說,佛教徒都傾向於潔身自好,不喜歡和不太正常的人糾纏。因此,即使在佛教界素以善戰聞名的昭慧法師,後來也無條件撤告了。也基於這個理由,我傾向於勸告西藏朋友不要理會蕭門的行徑。

但是這一次在台西藏人福利協會發表的文章,讓我看到了他們必須正面回應的理由。這一點是我過去所沒有看到的。那就是由於西藏特殊的宗教文化背景,對於藏傳佛教的誣衊,已經構成對整個西藏民族的仇視與侮辱。這是從文章中強烈感受的藏族人的心聲。在台灣佛教徒的經驗中,二十年前,因為一齣傳統戲曲「思凡」對於佛教尼師的詮釋,引起台灣佛教徒的不滿,掀起了台灣佛教界罕見的社會抗爭事件。當時領導此一運動的昭慧、性廣等法師,引用《梵網經》:「菩薩見外道及以惡人一言謗佛音聲如三百鉾刺心」來描述他們的心情。我想今天西藏人對於蕭門對藏傳佛教不遺餘力的曲解與誣衊,應該也是一樣的心情吧!更何況在電影《賽德克.巴萊》正在熱烈上映的此刻,我想人們也應該更能夠體認到一個少數民族的文化尊嚴被貶抑之後,所引起的傷害與忿怒,是超乎外人的想像的。

第二次世界大戰以後,人們已經注意到宗教之間的歧視,是人類和平的重大威脅,因此宗教界的有識之士開始提倡宗教對話。而宗教對話的基本原則,據歐約翰博士在〈宗教健全對話十要〉所說的,其中包括:不要矮化醜化對方、敬重對方的靈師等等。在比較宗教學的研究倫理中,也強調研究者對於一個宗教的詮釋,必須得到該宗教信仰者基本的認可。從這些原則來看,蕭門對於藏傳佛教的刻意的歪曲與攻擊,完全是背道而馳的。因此,從這一觀點來看,蕭門對於藏傳佛教所做的事,絕對值得台灣社會正視,無論是身為台灣人,還是台灣佛教徒,都不應該默不作聲。

除此之外,今年暑假過後,新竹中華信義神學院院長俞繼斌牧師帶領該校的碩士班新生,到台北來與我所屬的佛教團體進行交流,席間魯思豪副院長突然問起:他們收到蕭門的小冊子攻擊藏傳佛教,內容究竟是不是真的?這也讓我感受到,蕭門對藏傳佛教的攻擊,竟然已經蔓延到全然不相干的領域。可見事情性質已經不是再只是佛教內,茶壺裡的風暴,而是一個有組織的、遍及全台灣各角落的宗教挑釁行為。換言之,不能再只視之為「笑話」。因為它背後動員的是大規模的人力與金錢,來進行對一個種族宗教文化肆無忌憚的詆毀;而且這種攻擊也已經給台灣社會帶來了疑惑與騷動的漣漪。從國際人權法來看,這種行為甚至有可能已經構成犯罪。在此情況下,台灣佛教界有義務向不明究裡的社會人士表明態度,不容許我們再袖手旁觀。

以我對於蕭平實一門的作風之理解,我相信他們不會用人們期待的方式,來接受正常的社會倫理規範。他們可能還會作出種種極端而不可理喻、死纏爛打的反應。因此,此文的目的不在於勸告蕭門,而在於呼籲台灣社會與台灣佛教界,對於蕭門挑起的衝突,不要再袖手旁觀了。我們要採取各種方法,阻止挑起社會對立的行為。

我曾經在土城承天禪寺外的永寧捷運站前,把接到的詆毀藏傳佛教的小冊子,丟回蕭門信徒手中,並當面斥責他們:「你為什麼學佛,卻造毀謗三寶的地獄業?」奇怪的是,被我先後斥責的兩位蕭門信徒,都面有愧色,沒有作聲。難道他們也對自己的行徑半信半疑嗎?我覺得大多數蕭門的信徒都是善良的,只是他們可能沒有判斷是非的能力。基於此,我也贊同像〈西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊〉一文這樣,把藏傳佛教的信仰內容講清楚,讓那些無知的、被欺騙與挾制的善良人能夠自知其非,免遭毀謗三寶的罪報。

6 則留言:

  1. 新手上路
    責無旁貸
    請多指教

    回覆刪除
  2. 文章提到釋昭慧法師的態度了,溫金柯與釋昭慧都是佛教學者,對藏傳佛教的內容豈會不知?難道無法抉擇?正因為清楚,才會認為蕭門的的論點是笑話了,笑話還需討論嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 既然您認為不需要討論,何必來小弟的格子留言?直接去找溫金柯與釋昭慧兩位佛教「學者」,問他們雙身法是不是佛法、是不是 世尊親傳的法,豈不快哉?

      刪除
  3. 我看到有人的邏輯是:

    A被稱為學者,所以A一定知道藏傳佛教的內容。

    因為A知道藏傳佛教的內容,所以A認為蕭門論點是笑話。

    因為A認為蕭門論點是笑話,所以我認為蕭門論點一定是笑話。

    這是國民教育的問題嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 不是國民教育的問題,
      是個人執著+未能如理思惟的問題。

      西方人的教育使他們普遍能夠條理、邏輯思考,
      但對於藏傳佛教及雙身法,
      一樣有外國人持這種邏輯,
      溝通起來很費力。

      今天看到饒後樂的〈破窗定律與剃刀定律〉一文,談到:

      「管理學有一個著名的破窗定律,意思是一間空房子如果某扇窗子玻璃被人打破,屋主若沒有在短時間內將破掉的窗子補起來,則其他的玻璃也會隨後被人一一打破。

      一扇破掉卻沒有立刻補起來的窗子,所傳遞給外人的訊息是這間房子沒有人在住、也沒人管理,因此外人若拿石頭砸其他窗子玻璃,不會有人出面干涉、行為不會受到制裁。因而容易導致更嚴重的破壞。它所引申的意義就是,防護必須力求周延完整,任何防護措施出現漏洞缺口時要及時修復防堵,否則容易繼續擴大惡化。」

      所以雖然溝通很費力,
      但對於這種「藏傳佛教是佛教、性交修行是 世尊親傳」的錯誤認知,
      還是要「繼續溝通」。

      謝謝您的來訪。

      刪除

親愛的朋友:歡迎留下足跡。非Google帳號留言,請選擇:「發表留言的身分」→「名稱/網址」→「張貼留言」。