第一章變質的藏傳佛教
.....
第二節印度佛教入藏
.....
第三目略述覺囊派（藏傳佛教中唯一的正法）
以上所舉各派，寧瑪、噶當、薩迦、噶舉及格魯之外，值得一提的是覺囊派。覺囊派創始人為宇摩．摩覺多杰（十一世紀），五傳到了更邦欽波．突結尊追（西元一二四三～一三一三）建立覺囊寺，覺囊派正式成立。八傳到了更欽篤補巴．喜饒堅贊，是為最盛期。二十八傳到了多羅那他（西元一五七五～一六三五）時，覺囊寺廟遍西藏康川各地，「他空見」如來藏思想達到為最高峰。
可惜覺囊派不見容於當時格魯派的政治勢力，在達賴五世的授意下，達布派與薩迦派前來共同挑戰法義高下，在覺囊派歷經多次的法義辨正勝利以後，每一次都隨即被達布與薩迦派群眾以刀杖殺害，寺院全被侵佔，多羅那他被達賴五世逐出西藏，最後所有寺院都被達賴五世洛桑嘉措（西元一六一七～一六八二）所接收，於是覺囊派被徹底消滅，還被誣指為佛教的破法者。
(KC版按：其實達賴、宗喀巴、月稱、寂天、阿底峽...等中觀應成派思想，才是佛教真正的破法者。如今本文章要還原歷史真相，還給覺囊派一個沉冤已久的清白。）
覺囊派的教法，在西藏完全與眾不同，主張「他空見」，自稱為大中觀派，有別於中觀自續派（紅、白、花教）及中觀應成派（黃教）。（＊他空見）認為一切事物或現象都有實際的本體「如來藏」，本體絕對存在，本體常恆不變。一切事物或現象都包含在本體內，因此世人所感知的外境，都是本體所現起的影像；若離開本體，即無外境可言。而這本體本來「自有」，顯現於外在的蘊處界等虛妄分別是「他空」，依此本體而說一切事物或現象是空。因此說，性空只能說是「他空」，不能說是「自空」。
更進一步解釋說，一切色法是「本識」的功能作用，是由分別心所假立的，由假立的名色虛妄構成外境，所以世俗諦自體無實而空，故謂之「自空」，但是勝義法性的究竟是不空，只是被世俗諦的能執、所執誤認為空，所以稱之為「他空」，所以不論自空、他空都是世俗諦空。世俗諦無實，勝義諦不空，因此他空見遠離斷常二邊，成為了義中觀。此派的興起，在當時的西藏引起極大震撼，故被認為是惡見，認為是邪魔外道，各派紛紛撻伐，這與今時 平實導師被所有以「意識為常」的法師居士們誣指為邪魔外道一樣。其手法略舉如下：
一、聲論外道主張：萬有皆是聲的變易，聲的自性無始無終，聲的轉變即是色等諸所有法聚合。意思是說，一切色、香、味、觸等外境都是聲音所轉變而成，而聲音的自體性是無始無終。撻伐者如中觀應成派等，認為覺囊派的主張：如來藏所顯示的堅固、不變、恆常、純淨、大力等等功德，從本以來就已具備，而能生一切法。以此而認定覺囊派和聲論外道的主張毫無差別，然兩者差別甚多。
這就是中觀應成派等，不證不解空性，把如來藏所出生的聲塵視同如來藏，卻引為證據來破斥如來藏法；其實聲音本是如來藏所生之法，有生當然有滅，聲論外道的立論基礎已經是錯誤的，而中觀應成派卻不知其差異，引來破斥覺囊派正義，乃引喻失當之過失，所以此說不能成立。
二、數論外道主張：神我能了知一切有情自性，當神我想要貪著境界時，神我自性就會成為變易法，變為貪著性；然後神我受用外境，於是輾轉生死，受諸苦惱；想要求解脫就要修靜慮，三昧成熟，神我就少貪，神我自性就不變易，歸於寂靜，就是解脫。撻伐者中觀應成派等，認為覺囊派主張：如來藏雖然自性常住，但是能出生貪著的妄心貪著境界受用，要透過瑜伽行滅貪，成為世俗諦空，顯現惟一勝義諦。應成派中觀妄言這種說法和數論外道全然相同，實際卻相差甚多。
實乃中觀應成派等，把覺囊派所說的如來藏比擬為數論外道主張的神我意識心，說是與六塵及貪瞋相應的；而真實的如來藏是六入不會，從來不貪著境界受用，從來無生死，從來不受諸苦等煩惱，從來不須解脫，因為本來就已解脫；本是寂靜，所以不須修靜慮。中觀應成派不知其中的差異，或是故意含糊而說，所以應成派此說乃引喻失當之過，故此說亦不能成立。
三、米曼差（思惟派）外道主張：自心有垢，無法對治。而撻伐者如中觀應成派等，認為覺囊派主張：如來藏有染污，因此誣指為與米曼差外道相同。
其實米曼差外道主張的自心有垢是絕對的，因為污垢已深入心性，是無法改變的，是不能對治的，所以認為世間無聖人。而覺囊派所說的如來藏是自性本已清淨的，但是內藏無量無邊的七識心相應的有漏無漏法種，及無量無邊的異熟等流業種；透過修行可使由如來藏執藏、前七識才會相應的的染污法種、業種轉為清淨，凡愚就可成聖、成佛。而中觀應成派等未證空性如來藏，嚴重誤會覺囊派的如來藏義理，認為覺囊派與米曼差外道主張相同；這是因為不能證解如來藏體性，所以引喻失當，故此說仍不能成立。
四、吠陀（經典派）外道主張：一切有情世間及器世間，都是大梵天所造；小我是迷相，因此要棄捨小我、併入大我中，常住於解脫自性的大梵天大我之中。而撻伐者應成派中觀，認為覺囊派主張世俗是迷，要翻轉為勝義真常，與此外道主張除名言不同外，義理相同。
應成派以此似是而非的理論，讓一些無智者甚覺有理，其實都是嚴重誤會覺囊派的法義。大梵天也是世間有情，有情能出生到梵天中，這個能生於梵天中的有情又曾是人間其他的有情所生，因此大梵天並非世間第一位有情；照此理論推之，只有第一位有情才能造有情器世間，而第一位有情不可得，因此梵天能造有情器世間的說法並不能成立。
又所謂有情就是七轉識，七轉識是無常變化的，是如來藏所生，出生以後與如來藏共同運作，顯示於外法中而被眾生所了知；含藏在如來藏內的是七轉識所引生出來的無明業種及法種。而如來藏從本以來無生，本體清淨無為，故非有情；祂能生七轉識，所以又非無情。撻伐者如中觀應成派等，把有情世間迷相的小我，安立在同是世間小我的虛妄解脫之梵天大我，如此比擬如來藏，是引喻失當，故此說終不能成立。
此外尚極多例證可玆舉證，但限於篇幅只舉如上數例。總而言之，中觀應成派等，未觸證如來藏「空性」之故，不瞭解聖龍樹菩薩及聖無著菩薩的中道義，卻以錯誤的見解來破斥真正秉持聖龍樹菩薩及聖無著菩薩中道義的覺囊派。只可惜當時西藏社會乃政教合一，由中觀應成派的達賴喇嘛主政，覺囊派在後來沒有政治背景支持之下，終歸被消滅，從此如來藏正法於西藏地區正式消失。
以上文章摘自《廣論之平議》──宗喀巴《菩提道次第廣論》之平議
作者：正雄居士
0 回應留言:
張貼留言
親愛的朋友：歡迎留下足跡。非Google帳號留言，請選擇：「發表留言的身分」→「名稱/網址」→「張貼留言」。